duminică, 27 mai 2018

Anti-toleranță

  Vocile contemporanilor tind să ridice la nivel de virtute toleranța. Nu pot să fiu de acord căci eu văd toleranța asa cum este ea: o slăbire a spiritului , o slăbiciune a persoanei, o inexistența a opiniei, o moarte a individualității. Toleranța în numele căreia vedem distruse spiritele unor națiuni, obiceiuri milenare garante ale individualității unui popor, bunele moravuri prăbușite într-o complacere cu ceea ce este nenatural.
  Toleranța este expresia inexistenței unei personalități. Când nu ai o opinie este bine să fi de acord cu toată lumea. "Trăiește și lasă să trăiască" este o minciună care , pană acum, în istorie, s-a soldat cu băi de sânge.
  Toleranța lipsită de judecată, lipsită de îndreptare, lipsită de îmbunătățire,  este abandon. Pot "trece cu vederea", "tolera", o perioadă scurtă de timp pană când acel morav, obicei, modă, se îndreaptă sau o voi îndrepta-o eu. Marc Aureliu dădea sentința : "Drept sau indreptat".
  Intoleranța inteleaptă manifestată de-a lungul istoriei civilizației europene a fost creatoarea geniului european civilizator. Căci, oricând de tolerant as vrea sa fiu cu alte rase, omenirea este creația Civilizației Europene. Poate din aceasta cauza nu o pot ințelege sau urma.
  Înțelepciunea europeană, sofisticată, angoasantă și depresivă a creat Înțelepciunea care a desăvârșit lumea. Ceea ce avem însă acum în fața noastră, moda toleranței, ce a putut ea produce ? Nimic.
  Si Cicero știa asta căci, în "Pentru Murena" ( cap. 61) scrie:  " Înțeleptul nu face nimănui nici o favoare, el nu iartă niciodată greșeala cuiva; căci milos este numai cel prost și slab; un bărbat adevărat nu se lasă nici înduplecat, nici îmblânzit..".
  Iar Lactanius susține aceeași intoleranță atât în "Instituțiile divine ( III, 23) - "Zenon pune mila printre vicii și boli" dar și în "Epitoma pentru Pentadius" - " Zenon, magistrul stoicilor, care laudă virtutea, mila a condamnat-o ca pe o boală a sufletului."

  Aici însă a se înțelege ca ambii vorbeau despre Înțelept, despre omul creator, omul politic și aspirantul la o înțelepciune înaltă, divină. Despre "bărbat". Niciunul nu a condamnat ajutorul, "mila", compasiunea sau întrajutorarea. Nici una dintre opinii nu are extrema imbecilului care "știe", decide, condamnă sau emite "adevăruri"/ judecăți de valoare. Intoleranța senina este apanajul Înțelepciunii care a aruncat și avertizarea: nu judeca dacă nu vrei sa fii judecat. Care se ințelege insă asa:  judecă dacă îți asumi ca și tu să fii judecat în același fel( să arunce piatra doar cel fără de păcat). Judecata pe care toți înțelepții și-au asumat-o și au respectat-o ( a se vedea judecata lui Socrate) chiar cu prețul vietii.

 Condamnantă este aceasta diluarea a puterii, a forței unui individ care a decis să urmeze calea toleranței.

 Tristă modernitate scăldându-se într-o apă călduță în care nu simte cum forțele ii scad și urmează înecul.



sâmbătă, 26 mai 2018

Obiceiurile noastre

  Pentru a subjuga un popor este necesară distrugerea credințelor milenare ale acestuia, a filonului național pe care s-a clădit și a rezistat acel popor. Distrugerea trebuie să înceapă cu ducerea în derizoriu a obiceiurilor, a simbolurilor naționale și a dezrădăcinării populației. Un popor rupt din matca lui devine ușor de condus, ușor de manipulat, ușor de furat. Un popor care a fost manipulat în adoptarea unor false "obiceiuri" străine, care a fost îndemnat să își abandoneze limba și a cărui istorie este rescrisă de "istorici" străini ( străini de limba, credința și rasa acestui popor) devine o pradă ușoară pentru atacurilor concentrate și concertate ale "globalismului". Noua formă de sclavie este transnațională, globală, apartinică, apolitică, dar anti-națională, anti-statală și anti-religioasă.
  Si nu o spun doar eu, o spunea în anul 1939, în cartea "Elemente de etică pentru clasa a VIII secundara", inegalabilul Dimitrie Gusti. Care nu a fost uitat ci doar cenzurat, șters, minimalizat. Pentru că operele filosofilor, istoricilor, sociologilor romani din perioada ante și interbelică trebuiesc aruncate în uitare. Neavând un trecut și având un prezent precar vom putea avea viitorul pe care îl doresc aceia.

"[...] Dintre cele două categorii de manifestări ( mode și obiceiuri), cea care trebue să ne retină atenția mai mult. este cea din urmă. Aceasta ne ajută să înțelegem, despre obiceiuri, câteva fapte esențiale: că ele intra în alcătuirea sufletească cea mai adâncă a comunităților omenești; că ele alcătuesc o baza de continuitate spirituală a acestor comunități; că ele formează o armătură ascunsă care păstrează spiritul popoarelor egal cu el însuși și îl feresc de atingeri streine care ar fi în stare să-l scoată din matca lui; în fine, că ele nu sunt niște simple închistări sufletești, fără putință de a se mai perfecționa, ci dimpotrivă, niște trăsături puternice, fără de care vieata morală a societăților ar suferi. 
   Practicarea obiceiurilor creează mulțumiri și împăcări sufletești. Mai mult: creează atmosfera spirituală, în care înțelegerea lucrurilor devine mai clară, mai firească și mai legată de ființa noastră sufletească. Ce abstractă sau ce îndepărtată ne-ar părea, de exemplu semnificația sărbătorilor de Crăciun sau de Paști, fără mulțimea obiceiurilor care le întovărășesc ? "

 Vae victis ! De ce se temea Dimitrie Gusti nu am scapăt. Deocamdată...




joi, 17 mai 2018

Manipulare prostească

Jurnalismul și-a tradat si abandonat menirea în momentul în care a fost cumpărat de grupuri de interese care îl susțin. Vânzarea directă de ziare nu mai poate susține o redacție. Deci ziarele, televiziunile și radioul au trebuit să aleagă calea reclamelor și a "sponsorizărilor". Ambele însă anulându-i echidistanta atât de necesară jurnalismului.
Zilele trecute mi-a sărit în ochi o manipulare nu "ieftină" ci de-a dreptul retardată ( CNCD..scuze :). Nici manipularea nu mai este cea a fost odată când trebuia să fi atent și să gândești. Acum trebuie doar să ai tupeu. Tupeul și decerebrarea manifestată de ProTV în data de 15 Mai. 2018.

Se dă titlu articolului/ știrii : "Familia tradiţională” dispare de la sine.
Se dă contextul : viitorul referendum pentru definirea "familiei tradiționale" ca fiind uniunea dintre un bărbat și o femeie.
Articolul care anunță dispariția familiei tradiționale face însă referire la : " În 1996, doar 21 la sută dintre copii s-au născut în afara căsătoriei. În 2016, procentul a urcat la 32 la sută. Vârsta medie la care se încheie prima căsătorie a crescut constant, şi a ajuns la 27 de ani şi jumătate la femei. Şi aproape 31 de ani, la bărbaţi." 
Deci la nașterile înaintea căsătoriei. Nașteri care au apărut, evident, din relația unui bărbat cu o femeie. Nu dintre doi bărbați, două femei , un bărbat și o capră sau o femeie și un câine ( no offence Can-adieu).

Stând strâmb și judecând drept, când a dispărut familia tradițională ?
Manipulare atât de josnică și prostească încât ai crede că va trece neobservată.
Dar nu ! Orice știre are o durată scurtă de viată iar când aceasta se află în declin trebuie să aduci un "intensificator". Să o revigorezi. Ceea ce au făcut zilele astea tot felul de VIP-uri ,gen Cristi Danilet ( ex judecător CCR) care preia articolul aducând însă și "argumente suplimentare":
"[...]- peste o jumătate de milion de copii s-a născut în afara căsătoriei, în România ultimilor 7 ani;
- între 2012 și 2016, numărul născuților cu tată necunoscut, la nivel național, a fost de:
2012: 12.273 ( 6,85% ) născuți cu paternitate neasumată.
2013: 12.052 ( 6,92% ) născuți cu paternitate neasumată.
2014: 13.982 ( 8,03% ) născuți cu paternitate neasumată.

2015: 13.462 ( 7,76% ) născuți cu paternitate neasumată.
2016: 12.683 ( 7,22% ) născuți cu paternitate neasumată.[...]
"


Am înțeles: multi copii născuți în afara/ înaintea căsătoriei. Putini ( 7,2% și în declin) cu tată nedeclarat/ necunoscut.  
Unde este "dispariția familiei tradiționale" care este uniunea dintre un bărbat și o femeie și nu intre persoane de același sex ? 

Cât de josnic trebuie să fi să accepți să fi un instrument de manipulare a maselor și să minți alterând adevărul ? Nu știu..să ii întrebăm pe domnii jurnaliști. Sau judecători.

Întrebarea care însă urmează să vă rămână în minte este : de ce o fac și cine a cerut aceasta alterare a adevărului ? Nu exista minciună, manipulare, distorsionare a realității fără un scop. 





https://stirileprotv.ro/stiri/social/familia-traditionala-dispare-de-la-sine-o-treime-dintre-copii-nascuti-in-afara-casatoriei.html

duminică, 13 mai 2018

Euroscepticism si nationalism român

Pentru mine este evident că actuala conducere a Uniunii Europene ( Merkel/ Macron &Co) sunt incredibil de toxici pentru Ideea Europeană. In scurt timp au reușit să declanșeze un val crescut de euro-scepticism în țările est și central europene, atât de înfocate în unionismul lor pro-european. Agresiunile Conducerii vizează în special țările " de a doua viteză" declanșând o segregare în interiorul Uniunii. Avem astfel țări de rangul întâi și țări de rangul doi (dixt Macron). Cetățeni de rangul 2. O mai mare imbecilitate nu cred să fi auzit sau anticipat. Punând în perspectivă istorică as vrea să îmi imaginez o asemenea segregare la nivelul constituirii Statelor Unite ale Americii ( modelul propus de unioniștii europeni) : Nordul câștigător sunt statele de primă valoare și Sudul învins să sufere și să fie într-o clasă inferioară. Folosiți-vă imaginația.
Dar tocmai asta ne propune conducerea Uniunii cu o nesimțire și o arogantă ( a se vedea răspunsul dat de Macron interpelării europarlamentarei din partea României - ok..este ea agramată dar interpelarea a fost bine scrisă) care m-au șocat.

Imbecilitatea Comisiei Europene pare să egaleze însă aroganta Franței și a Germaniei: amenință cu reducerea fondurilor europene pentru statele "rebele". Unde stă prostia evidentă ? Scăzând aceste fonduri destinate companiilor private sau dezvoltării economice, fac un cadou tocmai celor care abuzează legile sau le forțează : "dă-i bă dracu' cu fondurile lor.. na de aici PNDL... bani cu dedicație de la bugetul de stat, fără controale aiurea". Zona de IMM-uri are acei angajați care ies în stradă la manifestații. Si Comisia tocmai aici lovește. Prostie ? Nu, doar zgârcenie... dorința de a lua Ei aceste fonduri. Nu prostie ci dispreț fată de România. Nu am să merg să gândesc că vor să submineze și bruma de companii românești rămase în avantajul multinaționalelor care au acaparat România. Nu încă.

Nu despre asta doream să vorbesc ci despre faimosul Articol 7 cu care Uniunea ne amenință pe noi, pe polonezi și pe unguri. In toate aceste cazuri sunt suspectate abuzuri ale legii. Dar Uniunea scrie Lege cu majusculă aducând această lege vremelnică la rangul de lege sfântă. Singurele legi sfinte sunt cele ale credinței tale și cele ale poporului tău care își cauta locul, stabilitatea și drumul lui propriu. Națiunea și credința sunt singurele legi sfinte. In rest, legea este o convenție socială menită nu a face dreptate ci o asigura coabitarea indivizilor în cadrul unor structuri statale (supra-statale) ( dacă nu ești absolvent de Drept nu comenta aici ).

In toate cele trei tări sunt guverne și parlamente votate democratic. De către poporul respectiv. Dacă acest popor face, în opinia Uniunii, alegeri greșite, Uniunea trebuie să accepte voința populară ( Vox Populi, vox Dei). Metoda ( singura din punctul meu de vedere) de "intervenție" a Uniunii este tocmai prin suplimentarea fondurilor destinate educării populației, prosperității mediului de afaceri privat, componente ale unei viitoare societăți evoluate. Dar nu asta arată că vrea să facă Uniunea. Arată ca ar vrea să intervină în afacerile interne ale unei tari. Împotriva voinței majorității ( exprimată prin vot). Acest lucru este interzis oricât de cretini, hoți, imbecili ar fi guvernanții actuali. Principiile de bază ale democrației interzic acest lucru iar imixtiunea unui terț în afacerile interne ale unei țări este motiv de război ( potrivit ultimilor 2000 de ani de istorie). Să nu mergem deocamdată acolo.

Revenind la faimosul articol 7 : "   Articolul 7 din Tratatul Uniunii Europene prevede un mecanism de întărire a valorile UE. Conform 7(1), Consiliul poate stabili ca exista un risc clar de încălcare serioasa a valorilor UE de catre un stat membru, prevenind o încălcare efectiva prin anumite recomandari specifice adresate respectivului stat membru.
     Articolul 7 poate fi activat de o treime dintre statele membre, de Parlament sau de Comisie. Consiliul trebuie sa adopte o decizie cu o majoritate de patru cincimi dupa ce a primit consimtamântul Parlamentului, care trebuie dat cu doua treimi din voturile exprimate si majoritatea absoluta a deputatilor.
     Urmatoarea etapa este articolul 7(2) prin care Comisia sau Consiliul pot stabili o încalcare efectiva, la propunerea a unei treimi din statele membre. Consiliul trebuie sa decidă în unanimitate si Parlamentul trebuie sa îsi dea acordul. Articolul 7(3) prevede sancțiuni, cum ar fi suspendarea dreptului de vot." 


Problema 1 : activarea se face doar de către o treime. Din fericire decizia va fi luată de patru cincimi. Deci, amenințarea este în vânt. In toate cele trei cazuri ( RO, PL, HU).

Amenințarea însă este jignitoare. 

As dori să amintesc aici însă un alt Articol 7 despre care istoria noastră nu vorbește, o filă din istoria României ștearsă nefiind "corectă politic"(orice ar însemna asta). Din acest punct recomand celor care s-au simțit iritați de prima parte a textului să părăsească postarea căci urmează "discriminări". Plecați...acum..sau stați și raportați-mă la Google, Fundației Elie Wiesel, CNCD-ului sau unde vă plângeți voi de obicei...

In Parlamentul României ( mici) a fost o luptă titanică în jurul Articolului 7 ( Articolul 6 inițial) din Constituția de la 1866 ( ce vremuri, ce politicieni, ce patriotism...).
Ce se dorea a prevede Articolul 6 ? "Religia nu este o piedică a naturalizării în România. O lege specială va regula admiterea graduală a izraelitilor la naturalizare." 
Parlamentul României însă nu poate accepta asa ceva. Începe o mișcare împotriva drepturilor străinilor de a avea proprietăti imobiliare pe teritoriul României ( faimoasa petiție a delegației Moldovei, redactată aparent de A.D. Holban în cadrul Junimii, contrasemnată de peste 60.000 de moldoveni și adresată Bucureștiului care, la citirea ei, înconjură Dealul Mitropoliei- sediul comisiei Constituante- venind în număr de peste 50.000 ) , mișcare care atrage furia Europei și a miscărilor iudaice. Președintele "Alianței Izraelite Universale" - Adolphe Cremieux - vine la București și oferă 25.000.000 lei (!!!) pentru promovarea Articolului în forma propusă. Din fericire Bucureștiul de atunci nu funcționa asa.

Regele Carol notează în jurnalul său ( Aus dem Leben Konig Karls von Rumanien, Aufzeichnungen eines Augenzeugen, Erster Band, Stuttgart, 1894, pag 76):
"..18 ( 30) Iunie. In Camera începuse dezbaterea asupra Constituției, după suspendarea de 40 de oare, care fusese acordată pentru studiul preliminar. [..]
Prea t
ârziu luă cuvântul I. Bratianu și declară în numele guvernului că nu insistă în menținerea articolului combătut. 
A fost întimpinat ce-i drept cu aprobare răsunătoare de către deputați, dar mulțimea zgomotoasă a poporului de afară nu se mai lasă liniștită, ci porni ca o lavină care creste, de pe dealul Mitropoliei, prin oraș până înaintea Sinagogei; această casă de închinăciune, abia clădită în stil, a fost distrusă total."

In cele din urmă se adoptă faimosul Articol 7 : "Însușirea de Român se dobăndesce, se conservă si se perde potrivit regulilor statornicite prin legile civile. Numai streinii de rituri crestine pot dobîndi impămentenirea.". Un compromis necesar.

Urmează însă contra-atacul Europei. Amenințările vin din partea Angliei ( Lord Beaconsfield-Disraeli ), Germaniei ( cancelarul Bismark), Italia ( de Conti), Franța (Waddinton).. Nici mai mult, nici mai puțin suntem amenințați cu ... nerecunoașterea Independenței dacă nu dăm drepturi acestei minorități împotriva voinței populare și dacă nu anulăm Articolul 7 ! Daca refuzăm să o facem urma ca Austro-Ungaria să "aducă la îndeplinire Articolul 44 în România".
Nerecunoașterea independentei și amenințarea unei invazii austro-ungare,
Mihai Eminescu se întreba într-unul din articolele publicate în "Timpul" :
" Față de aceast
ă chestiune de viață și de moarte și încă de moarte lașă și continuă.. care va fi atitudinea Camerilor române ? Călări-vor deputații iarăși pe teorii umanitare și juridice ? ".

In fata unui asemenea atac și a unei asemenea amenințări ( pierderea Independenței ) au cedat "Camerele române" ? NU. Moțiunea de propunere a respingerii ( semnata de C. Ghica, E. Ghica, I.C. Negruzzi, P. Cazimir, C. Ciupercescu, Nicolae Blaremberg, B. Conta, D. Rosseti Tetcanu are următoarea concluzie :

" Considerând c
ă Romania, chiar înaintea dobândirei și proclamarei independentei sale, s'a bucurat de dreptul de legiferare absolut, drept recunoscut în mai multe rânduri de însăși Innaltele Puteri protectoare sau garante. 
Considerând ca acest drept de autonomie a dobândit o și mai solemnă consacrare prin faptul independentei câștigate de poporul român, prin mari sacrificii de sânge și de tot soiu:
Considerând ca articolul 44 din tratatul de Berlin lovesce în acest drept...
Pentru aceste motive, România... neputând a executa a sa sinucidere, pregătită de alianța israelită:
Declară că nu e loc, cât pentru acum, la revizuirea articolului 7 din Constituțiune". 

Nu este prima dată când "marile puteri ale Europei" încearcă să ne bage pumnul în gură într-un mod "democratic". Până acum am rezistat. O vom mai face-o oare regăsind mândria de a fi români trăitori într-o țară suverană, independentă și neatârnată nimănui ?

Cu siguranță.

Nu doresc aici să discut problema antisemitismului românesc. Nu putem discuta aceea perioada neluând în considerare acele moravuri, situațiile reale socio-economice si dorințele de atunci ale poporului român. Ei și-au spus deja punctul de vedere și, oricât s-ar încerca ștergerea istoriei noastre, acest lucru este imposibil.

Doresc doar să arăt că, în istoria modernă, au mai încercat Înalte Puteri, Comisii,Divane și Comiții să ne impună voința lor.
Aceste tentative sunt ilegale, jignitoare și denotă un dispreț major împotriva națiunii române. Le-as recomanda să se mai gândească. Nu poți folosi argumentul Democrației în mod nedemocratic amenințând.




https://www.youtube.com/watch?v=BdNKlPgzOco
https://www.youtube.com/watch?v=jfoaifkCT6M
https://ro.wikipedia.org/wiki/Constitu%C8%9Bia_Rom%C3%A2niei_din_1866
http://legislatie.resurse-pentru-democratie.org/constitutie/constitutiunea-din-1866.php






Unind puncte pe hârtia memoriei.

  Când ești in zona Varna este recomandabil sa vizitezi Balcicul. Un motiv ar fi ca in zona nu ai multe locuri demne de vizita (in afara ora...