Se afișează postările cu eticheta fobii. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta fobii. Afișați toate postările

duminică, 17 mai 2020

Biosiguranta ca viitoare politica dictatoriala...

(lectura: cca 3 min.)

"Ceea ce izbeşte în reacţiile şi dispozitivele de excepţie care au fost puse în aplicare în ţara noastră (şi nu numai în aceasta) este imposibilitatea de a le observa dincolo de contextual imediat în care par să acţioneze. În schimb, sunt rari aceia care, după cum ar impune să o facă o analiză politică serioasă, le interpretează ca simptome şi semne ale unui experiment mai amplu, în care este în joc o nouă paradigmă de guvernare a oamenilor şi lucrurilor. Într-un volum publicat încă de acum şapte ani, şi care merită să fie citit cu atenţie (Tempêtes microbiennes, Gallimard 2013), Patrick Zylberman descrisese procesul prin care siguranţa sanitară, rămasă până atunci pe lângă calculele politice, devenea o parte esenţială a strategiilor politice statale şi internaţionale.
În discuţie nu este altceva decât un soi de "teroare sanitară" ca instrument pentru a guverna ceea ce era definit ca şi worst case scenario, scenariul cel mai rău. În conformitate cu această logică a celui mai rău, încă în 2005, Organizaţia Mondială a Sănătăţii anunţase de la "două la 150 milioane de morţi pentru gripa aviară care venea", sugerând o strategie politică pe care statele atunci încă nu erau pregătite să o accepte. Zylberman arată că dispoziţiile sugerate constau din trei puncte:
1). construirea, pe baza unui risc posibil, a unui scenariu fictiv în care datele sunt prezentate în aşa fel încât să favorizeze comportamente care permit să fie gestionată o situaţie extremă;
2). adoptarea unei logici a situaţiei celei mai rele ca regim al raţionalităţii politice;
3). organizarea integrală a corpusului cetăţenesc în aşa fel încât să fie întărită la maximum adeziunea la instituţiile de guvernare, producându-se un soi de civism superlativ în care obligaţiile impuse sunt prezentate drept probe de altruism şi cetăţeanul nu mai are un drept la sănătate (health safety), ci devine juridic obligat la sănătate (biosecurity).
Ceea ce descria Zylberman în 2013 s-a verificat în mod punctual astăzi. Este evident că, dincolo de starea de necesitate legată de un anume virus care va putea să lase loc în viitor altuia, în discuţie este prefigurarea unei paradigme de guvernare a cărei eficacitate o depăşeşte de departe pe cea a tuturor formelor de guvernare cunoscute de istoria politică a Occidentului până acum.
Dacă deja în decăderea progresivă a ideologiilor şi a credinţelor politice raţiunile de siguranţă permiteau să fie acceptate de către cetăţeni limitări ale libertăţii pe care mai înainte nu erau dispuşi să le accepte, biosiguranţa s-a dovedit capabilă să prezinte absoluta încetare a oricărei activităţi politice şi a oricărui raport social ca o maximă formă de participare civică. Astfel, s-a putut să se asiste la paradoxul ca unele organizaţii de stânga, obişnuite în mod tradiţional să revendice drepturi şi să denunţe violări ale constituţiei, să accepte fără rezerve limitări ale libertăţilor, hotărâte prin decrete ministeriale lipsite de orice legalitate şi pe care nici chiar fascismul nu a visat că le-ar putea impune.
Este evident faptul - şi chiar şi autorităţile de guvernare nu încetează să o amintească - că aşa-numita "distanţare socială" va deveni modelul politicii care ne aşteaptă şi că (precum) au anunţat reprezentanţii unei aşa-numite task force, ai cărei membri se găsesc într-un evident conflict de interese cu funcţiunea pe care trebuie să o exercite) se va profita de această distanţare pentru a înlocui peste tot cu dispozitivele tehnologice digitale raporturile umane în fizicitatea lor, devenite, suspecte de contagiere (contagiere politică, se înţelege). Lecţiile universitare, cum a recomandat deja MIUR, de anul viitor se vor face în mod stabil on line, persoanele nu se vor mai recunoaşte privindu-se în faţă, care va putea fi acoperită cu o mască sanitară, ci prin dispozitive digitale care vor recunoaşte date biologice prelevate în mod obligatoriu şi orice "adunare", fie că e făcută pe motive politice sau pur şi simplu din prietenie, va continua să fie interzisă.
În cauză este o întreagă concepţie despre destinele societăţii omeneşti într-o perspectivă care, prin multe aspecte, pare că ar fi preluat de la religii de-acum la apusul lor, ideea apocaliptică a unui sfârşit al lumii. După ce politica a fost înlocuită de către economie, acum, şi aceasta, pentru a putea guverna, va trebui să fie completată cu noua paradigmă a biosigranţei, căreia vor trebui să-i fie sacrificate toate celelalte exigenţe. Este legitim să te întrebi dacă o astfel de societate se va mai putea defini umană sau dacă pierderea raporturilor sensibile ale figurii, ale prieteniei, ale iubiirii va putea fi compensată, într-adevăr, de o siguranţă sanitară abstractă şi, de presupus, întrutotul falsă.”
11 mai 2020, Giorgio Agamben
Traducere: Ștefan Damian

Adăugați o legendă

sâmbătă, 21 martie 2020

Ganduri peste isterie


Constructul social denumit “poporul” român pare a se sfâșia. Nu este doar cauza actualei isterii sau pandemii ( numiți-o cum doriți) ci avem o țesătură care a fost agresată si slăbită ani de-a rândul. Atacurile ( cele mai multe inconștiente dar atent gândite de „altul” ) au făcut ca spiritul național, al naționalității să fie slăbit până in momentul in care a rămas o noțiune (aproape) lipsită de conținut.

Nu mă voi lansa intr-o polemică anti-sociologie sau in nevoia redefinirii noțiunii de „națiune”, „popor”, „neam” dar, in schimb, v-as propune să definiți ce mai înseamnă noțiunea de popor pentru fiecare.

Dacă reușiți acest exercițiu putem apoi evalua ceea ce vedem sub ochii noștri ?

Aducând in discuție ( dar nelimitând la aceste exemple ) :
- Acuzele aduse reîntoarcerii „diasporei” ?
- Lipsa de empatie fata de vârstnicii României ( „tinerii trebuie să reconstruiască tara” ?!!)
- Lipsa de reacție la măsurile ( considerate posibil abuzive) ale autorităților derutate
- Atacul asupra bisericii si asupra spiritualității
- Spaima descurajantă a bisericii in fata unei gripe
- Lipsa moderației in acumularea de provizii in detrimentul „celuilalt”
- Lipsa de interes fată de problemele economice ale „celorlalți” fată de „noi”
- Lipsa de interes fată de anularea (chiar si provizorie) a libertăților civile in „folosul” prelungirii vieții sau a sănătății indivizilor

Intr-o puternică necunoaștere si disprețuire a jertfelor făcute de generațiile anterioare, de valorificare si asumare a acestora, ne găsim izolați intr-o spaimă ( posibil nejustificată) a supraviețuirii (doar) fizice a noastră ca indivizi. „Sfârșitul istoriei” este altfel decât s-a crezut.
Când rămâne prea putin din ceea ce ar trebui să fim ? La nivelul existentei biologice ?

Dar care rămâne valoarea noastră ca indivizi in lipsa „națiunii”, „naționalității”, „umanității” sau „spiritualității” ?



duminică, 22 decembrie 2019

Istorie si rasism


Istorie și rasism. – Marius Turda si Maria Sophia Quine
Editura Polirom 2019

Sau „cultura/ antropologia pentru toți”.

Ceea ce nu este rău. Cultura ( de orice fel și în orice domeniu) trebuie promovată cat mai mult căci lipsa ei a dus deja la grave derapaje. Unul dintre aceste derapaje grave este „corectitudinea politica”. Boală grea de care suferă și această carte. Grea suferință care generează aberații (nu de data asta) și fracturi logice. Sincer fiind, fără aceste fracturi logice și „corectitudini politice” o carte discutând despre „rasă”si „rasism” ar fi fost interzisă. Si nu cred că autorii au veleități de martiri ai științei.

Să fim însa bine înțeleși : cartea merită și trebuie citită. Mai ales pentru că este pentru prima dată (probabil) când veți avea preocupări antropologice/ rasiale. Nici măcar nu puteți fi de acord cu mine ( sau cu autorii) fără să o citiți.
L-am întâlnit pe dl. Marius Turda de curând, in cadrul unei conferințe organizate de Universitatea București. Mi-a făcut o impresie puternică si am fost ( încă sunt) impresionat de vasta cultură si cunoaștere a istoriei naționale interbelice ( nu numai a antropologiei). Si de el ca om de cultură si știință.  
Am cumpărat ulterior ultima sa carte pe care am reușit să o termin. Principalele mele insatisfacții (majore) sunt legate de :
a)      Afirmare inexistentei raselor;
b)      Amestecarea conceptelor de „rasă”, „etnicitate”, „superioritate”, „naționalitate”.
Luându-le pe rând.
1. Afirmarea inexistentei raselor umane.
Aceasta este concluzia principala a cărții. Nu este prima dată când citesc materiale ale antropologilor prin care își desființează ( direct și prin deducție logica) știința a căror cercetători sau profesori sunt ( dl Marius Turda este profesor la Oxford Brooks de istoria biomedicinei). Afirmația este corectă politic dar incorectă conform realității, opticii, medicinei, bunului simt.
Eu mă uit la un individ si îl identific ca aparținând speciei umane (cei mai mulți aparținând subspeciei Homo sapiens sapiens). Apoi îl identific ca fiind alb, negru, galben, brun, roșu ( nord-americanii), etc. Rasa și culoarea pielii sunt Realități Biologice Obiective. Mă uit si văd culori diferite. Dacă m-as uita mai în interior as vedea diferențe Structurale clare și clasificabile. Nu mă refer la doar la craniometrie. Dar sa rămânem la ceva clar: culoare. Tocmai pentru a preveni alte clasificări cu potențial distructiv ( arieni, mediteraneeni, teutoni, etc.) trebuie să acceptăm o clasificare benignă bazată pe culoarea pielii. Si dacă nu o denumim „rasă” cum as denumi-o ? Colorație ? Asta ar fi urat. Te uiți la culoarea pielii tale și știi ce ești. Sau, dacă ai dubii ești metis. O încrucișare intre două sau mai multe rase. Nici aici nu văd o problemă. Ești metis. Nu ești alb, nu ești negru, nu ești galben, ești metis. Ești ceva. Dar Nu ești alb. Nu ești nici negru. Trebuie totuși să fii ceva căci exiști si dorești a determina cărei rase aparții.
Nu mă puteți convinge să privesc o imagine a unui alb alături de un negru și să nu văd nici o diferență. Dacă nu o remarcați, vă pot recomanda un oculist ( cazul simplu) sau un neurolog ( partea lungă si periculoasă). Să nu îmi cereți să „fac abstracție” de ea. Rasele deci există.
De aici însă până la a afirma superioritatea uneia în fata alteia… drum lung. Să nu plecăm deocamdată pe el. Să clarificăm această evidentă. Ziua e zi, noaptea e noapte, albul e alb, galbenul e galben si negru este negru. Ok ? Mergem in continuare.
2. Amestecarea conceptelor de „rasa”, „etnicitate”, „superioritate”, „naționalitate”.
Domnia sa, pe parcursul a peste 140 de pagini afirmă că aceste concepte de rasă, etnie, naționalitate, civilizație sau cultură au fost bulversate si aranjate „măsluit” în a demonstra anumite idei preconcepute sau valide dar neargumentate. Afirmând, evident, o superioritate a unei nații sau rase. Ceea ce este discutabil si, in cele mai multe cazuri, eronat. Sunt in perfect acord cu opinia Domniei sale. Ceea ce nu înțeleg este cum de folosește exact aceleași confuzii in a demonstra contrariul : inexistenta „raselor umane”. Exact aceleași metode utilizate în ambele sensuri. In demonstrarea „superiorității” si „inexistentei”.
Totodată, nu putem să desconsiderăm niște poziții sau idei ale unor gânditori, antropologi, oameni politici doar pe baza efectelor ulterioare ale doctrinelor lor. Nu trebuie forțată o falsă relație de cauzalitate acolo unde nu există. Si chiar in cazul in care există o relație de cauzalitate nu putem ignora ipotezele, argumentările, dovezile si gândirea celor cu care nu suntem de acord, chiar dacă efectele sunt cunoscute.  Suntem cu toții de acord că nazismul lui Hitler a fost si eronat si creat pseudoștiințe. Cu toate acestea nu putem elimina in bloc, fără o analiză la rece, toate ipotezele acelei perioade si studiile sau ideile filosofice ale Germaniei interbelice si naziste. Aceeași manipulare ( uneori fină) in desființarea imensei majorități a „entuziaștilor” rasismului. Si anulându-i pe aceștia brusc anulăm însăși discuția peste timp legată de existenta raselor umane. Total eronat.
Ceea ce însă m-a bucurat si as dori să îl suspectez pe distinsul nostru compatriot de plăcută șiretenie: citarea surselor folosite, numelor autorilor, titlurilor lucrărilor școlilor pro-„rasiste” internaționale ( in special europene). Aceste mici citate ( desigur combătute de autor) iti trezesc atenția deoarece nu le știai. Si le notezi urmând a le analiza direct si fără interferente externe astfel încât să iți poți faci o proprie opinie. O lungă lista de gânditori asupra rasismului, a existentei raselor, filosofi, medici, antropologi, etnografi, oameni politici sau conducători. Daca adevărul reiese din confruntarea ideilor atunci, cu siguranță, trebuie să le dăm si lor cuvântul. Așa că… citiți, notați, căutați în anticariate sau în cărțile vechi scanate ( câteva postate chiar de mine). Să gândim noi înșine si să decidem ce credem.

Existenta sau inexistenta raselor umane îmi pare o întrebare fără scop. Nu poți ignora realitatea fizică. Rasele biologice există si ne este ușor sa le observăm. Ele nu sunt identice si au diferențe notabile. Si ele trebuie enumerate si clasificate.  Metisările există. Si accelerează. Este însă discutabilă teoria superiorității fizice, a potențialului cultural, creativ sau intelectual al unei anumite rase. Spun discutabilă și nu neapărat inexactă. Desigur aici intrăm pe tărâmul subiectivității si a incorectitudinii „politice”. Dar o zonă ce trebuie, cândva, cercetată și lămurită. Știința urăște „zonele albe”, zonele interzise cercetării.  
Dacă însă dorim să avem dreptul de a avea o opinie trebuie, înainte de a o formula, să ne adâncim în studiul rasismului și al antropologie. Iar cartea „Istorie și rasism” a compatriotului nostru „pierdut” prin Londra este cel mai bun punct în această căutare.



marți, 20 ianuarie 2015

Papa e dobitoc.

M-a uimit declaratia Papei : "daca cineva mi-ar jigni mama, l-as pocni".
Ce discutii ? Ce explicatii ? Violenta ca reactie apriorica. Justificarea imediata a atacurilor islamiste. Intoarcem celalalt obraz ? Invechit.... Il pocnim direct ! 

Papa se dovedeste dobitoc. Nu ca ar fi primul papa dobitoc. Iata si dovada unui alt dobitoc. Tot Papa.

" Ilustrulul Herr Adolf Hitler, Fuhrer si Cancelar al Reichului german !
Aflandu-ne la inceputul pontificatului Nostru, dorim sa va asiguram ca raminem devotati bunastarii spirituale a poporului german aflat sub conducerea dumneavoastra. In decursul multilor ani pe care I-am petrecut in Germania, am facut tot ceea ce Ne-a stat in putere pentru a stabili relatii de armonie intre Biserica si stat. Acum, cand responsabilitatile functiei de pastorire pe care o ocupam Ne ofera posibilitati sporite, Ne rugam cu si mai multa ardoare sa putem atinge acest obiectiv. Fie ca prosperitatea poporului german si progresul sau in toate domeniile sa se vada, cu ajutorul lui Dumnezeu, pe deplin indeplinite!
"

Mesajul papei Pius al XII-lea catre Hitler la patru zile dupa investirea in functia de papa - 1939. Probleme:
1) Papa se considera reprezentantul direct al lui Dumnezeu pe pamant. Deci Dumnezeu l-a sustinut pe Hitler ? Daca da, de ce a pierdut acesta razboiul ? S-a razgandit ? Daca nu l-a sustinut atunci papa nu este reprezentantul lui pe Pamant ? 
2) Ar fi util oare ca papalitatea sa isi ceara scuze pentru aceste declaratii si pentru sustinerea nazismului atat inainte de razboi cat si in timpul acestuia ?
3) Poate ar fi utile si denuntarile publice ale acordurilor cu Mussolini prin care acesta recunoastea catolicismul ca singura religie legala in Italia ?
4) Si daca ne cerem scuze recunoastem si imensele eforturi de a salva nazistii dupa razboi ? Ca doar deja istoria stie cine i-a dus in America de Sud.





joi, 11 decembrie 2014

J.J. Rousseau. Digresiune (rep.)

Jean-Jaques Rousseau (1712-1778). Filozof francez. Sau nu. El s-a nascut in Geneva si toata viata lui si-a semnat cartile "Jean Jaques Rousseau, Cetatean al Genevei". Francezii insa l-au ingropat in Pantheonul din Paris ca erou national francez. Mda.

Cei pasionati de politica il regasesc si admira in "Despre Contractul Social" sau in "Discurs despre originile inegalitatii".
Romanticii il admira in "Julie sau Noua Heloise". Cei pasionati de educatie vor afirma insa ca nuvela sa "Emile"  este cel mai complet si influent text despre educatie, inspirand zeci de generatii .

Rautaciosii insa vor spune ca influenta sa asupra grupului iacobin in timpul Revolutiei franceze a dus la multe asasinate/ executii total nejustificate. Mai mult, vor aduce in discutie si faptul ca el a fost Francmason declarat si de aici o intreaga teorie a conspiratiei.
Psihologii vor carcoti spunand ca a fost nevrotic, narcisist, ipohondru, masochist si avea mania persecutiei.
Sociologii nervosi vor spune ca a fost un mincinos de vreme ce nu a fost in stare sa isi creasca cei cinci copii si i-a trimis pe toti la orfelinat.

Ar trebui inventata o zicala : Fa ce zice Rousseau, nu ce a facut Rousseau.

Hm...se cam duce aura lui. In orice caz a fost un filozof cu ceva simt al umorului. Diderot ( filozof francez- vorbim despre el alta data) povesteste ca intr-o zi l-a vizitat pe Rousseau acasa la el ( in Montmorency) afland ca acesta avusese ganduri de sinucidere stand pe malul iazului. Diderot , sperand la vreo revelatie existentialista, il intreaba simplu: Si de ce nu ai facut-o?

-Pentru ca am bagat mina in apa si mi s-a parut prea rece.


Really......

luni, 8 decembrie 2014

Companie proasta ( republicare)

Atat de multa lume plange pe Internet ( adica pe Facebook) de singuratate incat imi aduc aminte de vorbele lui Sartre : Daca te simti singur cand esti singur esti o companie proasta.


Jean-Paul Charles Aymard Sartre (21.06.1905 – 15.04.1980) a fost un filozof francez ( existentialist). S-a mai jucat ( cu succes) cu viata in postura de nuvelist, scenograf, activist politic ( aici fara succes, chiar un pic tembel), biograf si critic literar. O reminiscenta a spiritului enciclopedist francez (care nu a murit si sper sa n-o faca).  Cand a fost tembel a fost marxist. Distractiv a fost refuzul lui de a primi premiul Nobel in 1964 motivand ca "un scriitor nu ar trebui sa isi permita sa fie transformat intr-o institutie".  Distractiv sau nu, pe asta a furat-o de la Emil Cioran care a refuzat ( cu o singura exceptie, primul premiu ) toate premiile si onorurile.

Sartre a mai fost simpatic cand a afirmat :


Când Dumnezeu tace, poate fi făcut să spună orice. / Le Diable et le bon die
Omul e o pasiune inutilă. / L'Être et le néant
Dumnezeu e singurătatea oamenilor. / Le Diable et le bon dieu
Nu ești un om atâta vreme cât n-ai găsit ceva pentru care ai accepta să mori. / L'Âge de la raison
Un copil, acest monstru pe care adulții îl fabrică din regretele lor. / Les Mots
A fi mort înseamnă a ajunge prada celor vii. / L'Être et le néant
Omul nu e nimic altceva decât ceea ce face din el. / L'Existentialisme est un humanisme

Legat de ziua de azi, atentie la ora trei caci Sartre spunea: La ora trei este intotdeuna prea tarziu sau prea devreme pentru orice ti-ai propus sa faci.

miercuri, 22 mai 2013

Existente placute ?

Optimistul de serviciu , Arthur Schopenhauer:

" Daca viata si existenta ar fi placute, atunci fiecare s-ar apropia cu retinere de starea de inconstienta a somnului si s-ar trezi cu bucurie din ea.
Insa situatia este exact invers, caci toata lumea se duce de bunavoie la culcare si apoi se trezeste fara tragere de inima." 



vineri, 26 aprilie 2013

Asemanari evidente, irelevante si total enervante

Istoria/ mitologia/istoria religiilor ne invata ca :

- semizeul Perseu s-a nascut cand zeul Jupiter s-a transformat intr-o ploaie de aur si a patruns in fecioara Danae; 
- zeul Buddha s-a nascut din soldul mamei sale ;
- doamna sarpe Coatlicue a reusit sa prinda un ghem de fulgi din cer. L-a ascuns in san si astfel a fost conceput Huitzilopochtli;
- zeul Attys s-a nascut deoarece fecioara Nana a luat o rodie din pomul udat cu sangele lui Agdistis, care in prealabil fusese ucis ;
- fecioara unui rege mongol s-a trezit, in plina noapte, invaluita intr-o lumina puternica. Apoi, virgina fiind a dat nastere unui fiu: Genghis-han;
- fecioara Devaki l-a nascut pe Krishna;
- fecioara Isis l-a nascut pe zeul Horus ; 
- fecioara Maia l-a nascut pe zeul Mercur ;
- fecioara Rhea Silvia naste insa gemeni : Romulus si Remus, fondatorii Romei .
- ...............................................................................................................................


Ultima o scrieti voi. Stau, beau tutun si ma gandesc: ce subapreciat este sexul in mitologia lumii. Si mai ales intelegem de ce sexualitatea a fost ( si inca este) refuzata, recuzata, oprimata de imensa majoritate a religiilor. Pentru ca doar noi ne nastem din doi parinti care au facut sex. Ei nu ...





duminică, 3 martie 2013

Lideri toxici.



Leaderii din management isi conduc organizatia impunind sau creind ritmuri emotionale profunde. Istoria ne-a aratat leaderi politici care si-au folosit aceste abilitati pentru a isi duce organizatiile/popoarele la un sfirsit dezastruos.
 Am putea aminti furiile create de Hitler in Germania, Pot Pol, Stalin si mai nou Slobodan Milosevici. Ei au reusit sa uneasca popoare intregi sub un mesaj emotional puternic dar distructiv.Au avut si configuratia politico-economica de criza care naste asemenea monstrii.

Tocmai in natura mesajului sta diferenta dintre leaderul rezonanat de care aminteam in posturile trecute si demogagie. In comparatie cu leaderii, demagogii incearca sa obtina aceleasi rezultate dar imprastiind un mesaj negativ si distructiv, mesaj care se bazeaza pe un amestec de frica, furie si ultimativ ura. "Noi" suntem amenintati de "ei", "ei" vor sa ia ceea ce avem "noi", "noi" suntem atacati si pozitia noastra este pusa in pericol de "ei", "noi" trebuie sa luptam cu "ei", "ei"trebuie sa dispara ca "noi" sa existam, "ei" sunt altfel decit "noi" samd. Acest tip de mesaj doar polarizeaza organizatia si membrii ei in jurul unei lupte, nu o uneste pentru o cauza comuna pozitiva. Polarizarea este creata bazindu-se pe instincte de supravietuire si pe provocarea "luptam sau disparem".



Acest tip de leader-demagog isi bazeaza discursul pe resentimentele intrinseci membrilor organizatiei(la un moment dat) , pe aroganta pseudo-puterii leaderilor,pe o falsa charisma a demagogului, pe afirmati si nu pe explicatii. Gustav LeBon, acum mai bine de 100 de ani, descria cu mare acuratete acest tip de mesaj in lucrarea "Psihologia maselor". Lucrind cu emotii primitive, o lucrare scrisa acum 100 sau 1000 de ani are aceeasi valoare si in 2006.
Acest tip de leader-demagog ( leaderi disonanti evident ) se remarca printr-o lipsa acuta de empatie si isi creeaza o aura bazindu-se pe manipulare sociopata, umilirea oamenilor, zvonuri si abuzuri tiranice. Desigur vor poza in "omul dintre oameni" , popular sau mai bine zis populist, modest si "la locul lui" (aduceti-va aminte de Ceausescu) si de foarte multe ori nu sunt constienti de impactul negativ al metodelor lor asupra organizatiei. Unii dintre ei sunt carismatici si atunci prind in plasa lor multi naivi. Demagogii arunca o vraja asupra organizatiei, vraja construita din aceste emotii distructive iar stilulor manipulativ si tiranic impiedica (in cele din urma) orice creativitate reala. Se bazeaza pe furtul de idei sau de tehnologii de la concurenta, furt care apoi este prezentat ca fiind proprietatea exclusiva a geniului lor. Nu se feresc a imprumuta chiar discursul concurentei, modificindu-l astfel incit sa poarte cu el saminta urii. Fiind prosti specialisti nu vor explica niciodata, ci vor afirma si impune concluziile lor.
In lumea afacerilor ei creaza tensiuni interne industriei in care activeaza iar in propria organizatie concediaza toti creatorii si reusesc sa isi elimine partenerii prin tertipuri sau masinatii de tip machiavelic.

Efectele metodelor utilizate ( zvonuri, barfe, atacuri subterane,insinuari, interventii politice si mediatice) aduc grave prejudicii intregii industrii de care in mod real nu le pasa. Cultiva frica, propaga idea unor amenintari grave care se vor adeveri daca nu sunt ascultati si urmati, doresc supunere totala si utilizeaza trucuri ieftine pentru a-si mobiliza echipa intr-o anumita directie. Este atit de usor sa ii faci pe oameni sa urasca ceva/cineva sau se se teama de ceva/cineva. Din fericire aceste emotii sunt (inclusiv din punct de vedere biologic) de scurta durata, foarte intense si obositoare. Aceste emotii pot sa ne ajute sa trecem peste o criza dar cu siguranta sunt perdante pe termen mediu sau lung. Din fericire demagogii sunt in imensa lor majoritate in lumea politica. Pina acum citva ani nu cunoscusem nici unul in lumea de business. Am avut nsa "norocul" sa pot studia pe propria piele efectele unui astfel de concurent si cred ca este momentul sa imi pun in scris experienta.

luni, 18 februarie 2013

Sa invatam sa deosebim si sa numim corect fobiile.

  • Ablutophobia – frica de baie.
  • Achluophobia – frica de intuneric
  • Acrophobia – frica de inaltimi
  • Agoraphobia- frica de spatii deschise urbane
  • Agraphobia – frica de abuzuri sexuale
  • Agrizoophobia – frica de animale salbatice
  • Agyrophobia –frica de a traversa strada
  • Aichmophobia – frica de obiecte ascutite sau cu varf ascutit
  • Ailurophobia – frica de pisici
  • Algophobia - frica de durere
  • Amychophobia - frica de a fi zgariat
  • Androphobia – frica de barbati
  • Anthophobia – frica de flori
  • Anthropophobia – frica de oameni sau de compania acestora
  • Aquaphobia – frica de apa
  • Arachnophobia – frica de paianjeni
  • Astraphobia – frica de tunete si fulgere
  • Atychiphobia – frica de a da gres
  • Autophobia – frica de singuratate
  • Aviophobia, Aviatophobia – frica de a zbura 
  • Chaetophobia – frica de par
  • Chemophobia – frica de substante chimice
  • Chiroptophobia – frica de lilieci
  • Chromophobia - frica de culori deschise
  • Chronophobia – frica de timp, de curgerea acestuia
  • Cibophobia, Sitophobia – frica/aversiunea fata de mancare, similara Anorexia nervosa
  • Claustrophobia – frica de a fi inchis fara cale de scapare; frica de spatii mici
  • Coulrophobia – frica de clovni
  • Cyberphobia – frica de computere
  • Decidophobia – frica de a lua decizii
  • Dentophobia, Odontophobia – frica de denstist
  • Dipsophobia - frica de alcool, de consumul de alcool                                     
  • Disposophobia –frica de a pierde lucruri sau de a le da
  • Dysmorphophobia- frica obsesiva de a avea un defect al corpului 
  • Emetophobia – frica de a vomita 
  • Erotophobia – frica de sex sau de abuzuri sexuale
  • Friggatriskaidekaphobia, Paraskavedekatriaphobia, *Paraskevidekatriaphobia – frica de vineri 13
  • Frigophobia – frica de frig
  • Gamophobia – frica de casatorie sau de relatie stabila
  • Gelotophobia – frica de a deveni obicetul glumelor, de a nu se rade de
  • Gephyrophobia – frica de poduri
  • Genophobia, Coitophobia – frica de sex 
  • Gerascophobia – frica de a imbatrini
  • Gerontophobia – frica de cei batrani
  • Glossophobia – frica de a vorbi in public
  • Gymnophobia – frica de nuditate
  • Gynophobia – frica de femei
  • Hadephobia (also stigiophobia and stygiophobia- frica de Iad
  • Halitophobia – frica de o respiratie urata
  • Haphephobia – frica de a fi atins
  • Heliophobia – frica de razele soarelui
  • Hemophobia, Haemophobia – frica de sange
  • Hexakosioihexekontahexaphobia – frica de numarul 666
  • Hoplophobia – frica de arme, in special arme de foc
  • Homophobia – frica de homosexualitate, de relatii homosexuale
  • Hylophobia – frica de paduri
  • Hypnophobia or somniphobia – frica de somn
  • Ichthyophobia – frica de pesti, vii, morti sau preparati
  • Ipovlopsychophobia – frica de a fi fotografiat
  • Lipophobia – frica de grasimi alimentare
  • Mysophobia – frica de virusi, germeni si bacterii
  • Necrophobia – frica de moarte sau de morti
  • Neophobia, Cainophobia, Cainotophobia, Centophobia, Kainolophobia, Kainophobia – frica de nou
  • Nomophobia – frica de a nu avea semnal la telefonul mobil
  • Nosocomephobia – frica de spitale
  • Nosophobia – frica de a se imbolnavi, 
  • Nyctophobia, Achluophobia, Lygophobia, Scotophobia –frica de intuneric
  • Obesophobia – frica de obezitate
  • Oikophobia – frica de obiectele din casa si de imprejmurile casei
  • Ombrophobia – frica de ploaie
  • Omphalophobia – frica de buric
  • Ophthalmophobia – frica de a fi privit insistent
  • Ornithophobia - frica de pasari
  • Osmophobia, Olfactophobia – frica de mirosuri urate, neplacute
  • Panphobia – frica de orice chiar fara cauze exacte
  • Papaphobia – frica de Papa
  • Pediophobia – frica de papusi cu infatisare umana
  • Phagophobia – frica de a inghiti
  • Pharmacophobia – frica de medicamente
  • Philophobia – frica de iubire, de a se indragosti
  • Phobophobia – frica de a avea o frica sau o fobie
  • Phonophobia – frica de sunete puternice
  • Pteromerhanophobia – frica de a fi intr-un avion
  • Pyrophobia – frica de foc
  • Radiophobia – frica de radioactivitate sau raze X
  • Sociophobia – frica de oameni sau de situatii sociale
  • Somniphobia – frica de a adormi
  • Spasmenagaliaphobia (neologism– frica de sticla sparta
  • Spectrophobia – frica de fantome
  • Taphophobia, Taphephobia – frica de groapa de mormant, de a nu fi ingropat de viu
  • Technophobia – frica de tehnologie
  • Telephone phobia – frica de a folosi telefonul
  • Tetraphobia – frica de numarul 4
  • Thalassophobia – frica de mare, de a fi pe mare
  • Thanatophobia – frica de a muri
  • Thermophobia – frica de caldura
  • Tokophobia – frica de a ramine gravida
  • Traumatophobia – frica de a nu te rani
  • Trichophobia – frica de par cazut
  • Triskaidekaphobia, Terdekaphobia – frica de numarul 13
  • Trypanophobia, Belonephobia, Enetophobia – frica de ace sau de injectii
  • Uranophobia, Ouranophobia –frica de Rai
  • Xanthophobia – frica de culoarea galbena
  • Xenophobia – frica de straini
  • Xylophobia, Hylophobia, Ylophobia – frica de paduri

Unind puncte pe hârtia memoriei.

  Când ești in zona Varna este recomandabil sa vizitezi Balcicul. Un motiv ar fi ca in zona nu ai multe locuri demne de vizita (in afara ora...